Вход

Объединенная коммунистическая партия


2013-02-11 

Александр Степанов: «Ну, может, хватит, а?»

На днях прочитал новость: "Ровно в полдень сто красных гвоздик легли к могиле Рамона Лопеса – мужественного и стойкого борца за дело революции, борца с троцкизмом, героя Советского Союза".

"Делегация Московского Комсомола, во главе с первым секретарем московского городского комитета комсомола Владимиром Обуховским, а так же секретарём по оргработе МГК ЛКСМ РФ Денисом Парфеновым прибыла на Кунцевское кладбище города Москвы, чтобы почтить память этого самоотверженного человека. Перед возложением цветов комсомольцы расчистили снег с дорожки к захоронению героя и прибрались у самого памятника. Московский комсомол почтил память этого героического человека, знаменитого борца с троцкизмом. На его могилу возложили 100 красных гвоздик".

Может быть, в иное время я и сам бы посетил могилу товарища Меркадера и положил бы туда пару гвоздик. Ибо не верю в маниакальную мстительность товарища Сталина. Если приказ на ликвидацию был отдан, значит товарищ Троцкий, будучи в прошлом одним из самых значительных и ярких вождей Октябрьской революции, объективно стал представлять опасность для СССР. Почему вплоть до конца 30-х годов так настойчиво за ним не охотились?

При этом нельзя не признать, что сам Троцкий вплоть до смерти призывал своих сторонников защищать СССР. Пример тому - его позиция во время войны с Финляндией: «Мы защищаем СССР… Рабочее государство надо брать таким, каким оно вышло из безжалостной лаборатории истории, а не таким, каким его воображает "социалистический" профессор, мечтательно ковыряя пальцем в собственном носу. Революционеры обязаны отстаивать всякое завоевание рабочего класса, хотя бы и искаженное…».

История – штука жестокая. Известнейший специалист по Латинской Америке Александр Владимирович Харламенко как-то высказал предположение, что в убийстве Троцкого были заинтересованы и спецслужбы США, вернее та их часть, которая была за Рузвельта и против тогдашних американских правых. Поскольку само присутствие Троцкого в неспокойной Мексике служило фактором, при котором мог бы возникнуть конфликт между этой страной и правительством Рузвельта (в Мексике как раз национализация была и пр.) после которого у правых и изоляционистов в США появился бы сильный аргумент, что не надо лезть в Европу. И вообще Рузвельта в результате всего этого могли бы просто скинуть. Вследствие чего события в Европе развивались бы по совершенно иному, еще более худшему для СССР сценарию.

Но не будем углубляться в конспирологию, а вернемся в современную российскую политику.

Именно сейчас, накануне очередного съезда КПРФ ничего, кроме иронии, сия акция у меня не вызвала. Московский комсомол в 2013 году всё ещё борется с «иудушкой Троцким»? Других, гораздо более современных иудушек вокруг не замечаем? Ну-ну. А вот гораздо более бдительный товарищ Меркадер наверняка бы нашел бы применения своему ледорубу…

А если серьезно, то 3 января было исполнилось 140 лет революционеру, большевику-искровцу Ивану Бабушкину, которого В. И. Ленин назвал гордостью компартии. Характеризуя революционную деятельность Бабушкина, Владимир Ильич писал: «Все, что отвоевано было у царского самодержавия, отвоевано исключительно борьбой масс, руководимых такими людьми, как Бабушкин». Что-то никакой подобной акции 3 января, посвященной Бабушкину, я не припоминаю.

Понятное дело, сейчас не до революционеров, руководство КПРФ в преддверии очередного съезда решило еще раз продемонстрировать победоносную «борьбу с неотроцкизмом». Других то побед у зюгановского руководства что-то не наблюдается….

Несколько лет назад я написал статью «О ПОЛЬЗЕ И ВРЕДЕ ИСТОРИИ ДЛЯ КОММУНИСТОВ». Позволю себе процитировать:

«У Ницше есть такая статья, называется «О пользе и вреде истории для жизни». Вспомнив ее, захотелось поразмышлять о пользе и вреде истории для коммунистического движения.

С пользой вроде бы все ясно. Ну, надо знать нашу историю! Причем, не только исключительно из «Краткого курса» и не только исключительно из «Преданной революции», а из обеих этих и еще массы иных источников. Чтобы не было стыдно за некоторых вождей (вроде Зюганова) за их высказывания типа: «…в первые годы Советской власти господствующей стремилась стать троцкистская доктрина, основанная на авантюристической теории перманентной революции». А потом читаешь, что «Ленин был единственным марксистом, который правильно понял и развил идею перманентной революции» (Сталин И.В. соч. – Т.8. – с.19) и как-то не по себе становится. А уж после ознакомления со словами Иосифа Виссарионовича, что «нет социализма русского, английского французского, немецкого, итальянского, как нет и китайского социализма. Есть один социализм марксистско-ленинский…», хочется кричать от ужаса и звать на помощь родную ЦКРК в полном составе.

Так что польза от изучения истории коммунистического движения просто огромная. Но в чем же вред?

А в том, что современные коммунисты и марксисты слишком много времени отдают тем историческим спорам, актуальность которых для решения современных проблем, мягко говоря, вызывает сомнения. Причем, эти оценки, с удивительной в этой ситуации непримиримостью, переносятся на всех персонажей нашей общей истории, истории комдвижения. Одни кричат: «Караул, Сталин построил неправильный социализм!» (Можно подумать, сторонники Льва Давидовича построили хоть какой-то). Другие принимают некие документы, в которых говорят о «о злейшем враге партии и советского народа Троцком»….

Ну, может, хватит, а? Я вот тоже гораздо более высоко ставлю Сталина по сравнению с Троцким, но ведь и один и другой – это уже наша история. И чересчур большая увлеченность ею говорит только о неблагополучии в среде левого, коммунистического, марксистского движения. Занятие исключительно прошлым говорит о недостатке интеллектуальных сил в анализе настоящего.

Посему у меня есть предложение (видимо, фантастическое). Принять всеобщее решение о «реабилитации жертв исторических репрессий». То есть признать Сталина, Троцкого, Зиновьева, Ворошилова, Каменева, Берию (да, и его тоже!) Бухарина, Жданова и прочих – персонажами нашей общей истории.

Нет, конечно, каждый их может оценивать по-своему, но главное – не считать их своими непримиримыми врагами, которых обязательно нужно клеймить каждый новый день в XXI веке. Гораздо более продуктивно будет попытаться понять – почему они думали и поступали, так или иначе.

Да, мне могут возразить, что наши ребята порой разбирались между собой не только с помощью выражений типа «политическая проститутка». Револьверы с ледорубами тоже шли в дело. Так ну и что? Народ был пассионарный, правды искал, старался каждый по-своему сделать как лучше. Якобинцы тоже друг друга на гильотину посылали, а уж если вспомнить про историю церкви, так там вообще христиане предпочитали решать проблемы теологии с помощью костра. При этом все искренне верили в бога.

Так что друзья – поменьше истории, побольше современности».

Однако ориентироваться в современности у многих левых получается гораздо хуже, чем вести бесконечные споры об истории. К слову, анти-троцкистская риторика руководства КПРФ может сыграть с ними и злую шутку. В мире достаточно много коммунистических организаций, которые относятся ко Льву Давыдовичу с куда большим уважением. Скажем, Уго Чавес неоднократно вполне одобрительно отзывался о Троцком. Его тоже отнесем к неотроцкистам и заклеймим очередным постановлением ЦКРК?

Опять процитирую А.В.Харламенко:

«Такое отношение к Троцкому и троцкизму в Латинской Америке имеет глубокие исторические корни. Это единственный регион мира, где троцкизм и особенно влияние троцкистских идей, прямое и косвенное, с 30-х гг. имели довольно широкую опору среди трудящихся. Объективно это прежде всего «анклавные» отряды пролетариата, связанные с международным капиталистическим разделением труда теснее, чем с национальным; поэтому им импонировал подчеркнутый интернационализм троцкизма и близких к нему течений. Субъективно к троцкизму тяготела часть революционного движения, не принявшая линии Коминтерна на жесткое разделение буржуазно-демократической и социалистической революций, на необходимость в обозримом будущем союза с «национальной буржуазией». Эта линия Коминтерна, по-видимому, была обусловлена сочетанием международной обстановки 20-х – 30-х гг. (необходимость для СССР нормальных отношений с США и т.д.) с ошибочными установками меньшевистского типа, частично унаследованными коммунистическим движением от буржуазного либерализма и социал-демократии (представление о латиноамериканских странах как о «полуфеодальных – полуколониальных», необоснованное сближение их с колониями и полуколониями Азии и Африки).

…Нравится нам это или нет, но организации, числящие Троцкого одним из своих идейных предков, но, как правило, очень далекие от троцкистской ортодоксии, сегодня противостоят погружению латиноамериканской левой в болото буржуазного реформизма…».

Вообще же, настолько ли силен в начале XXI века идеологический антагонизм между идеями Сталина и Троцкого, как об этом думает нынешняя партийная молодежь? Сомневаюсь. Хотя политические и личные мои симпатии целиком на стороне Иосифа Виссарионовича. В конце концов, сейчас вопрос о построении социализма в одной стране, на котором они так сильно разошлись, к сожалению неактуален. Особенно в свете нынешнего ситуации в коммунистическом движении России, в том числе и печального состояния КПРФ.

Зачем же лепить из Троцкого некоего «Доктора Зло» для молодых партийцев, в основной своей массе плохо разбирающихся в перипетиях партийной истории? (Отвлекаясь от темы, с сожалением должен признать, что несмотря на значительные финансовые ресурсы, федеральное руководство КПРФ так и не удосужилось издать для вступающих в партию нормального пособия по партийной истории и идеологии. Зато на издание «Анекдотов от Зюганова» денег хватает.)

Получается, что «идеологическая «борьба» КПРФ с троцкизмом все больше напоминает «принципиальный» спор описанных Свифтом тупоконечников и остроконечников. На фоне которого все персонажи партийной истории 30-40 годов выглядят подлинными великанами. Включая даже простого испанского парня, коммуниста и просто талантливого ликвидатора НКВД Хайме Рамона Меркадера дель Рио.

Мир праху его...

Александр Степанов, Карелия 


Комментарии

2013-02-20 Алексей:

Мой комментарий был явно не больше, а меньше вышеопубликованного. "Воды" - никакой не лил. Просто ответил (со ссылками) на вопрос Кирилла: "Кирилл, ДОКУМЕНТЫ в нормальной стране, возглавляемой нормальным, народным правительством: должны быть там, где им положено, В АРХИВАХ. И документы - были. И кое-что опубликовано тут: http://stalinism.ru/dokumentyi.html Где сейчас (по состоянию на 18.02.2013 года) все документы, сохранились ли в целости после десятилетий власти троцкиста Хрущёва, предателей и врагов народа Горбачёва и Яковлева, не говоря уж о ельцемедвепутах: НЕ ЗНАЮ. Допускаю, что самое убойное, разоблачительное: уничтожили эти господа-товарисчи. "Самое большое достижение дьявола заключается в том, что люди считают, что его нет", - так говорила Е.Рерих." Может быть это опубликовано будет в качестве ответа? ;) И целиком и полностью согласен с Владиславом: "Необходима, именно, правда об этих исторических деятелях, а не их апологетика или поношение","Как обойтись без его оценки при анализе всего комплекса причин, приведших к поражению дела Октября и развалу Советского Союза?".
Вот только рекомендую тов.Владиславу заняться самообразованием и узнать, чем отличается закрытый военный суд от открытого суда над штатскими.
Извините за беспокойство.

2013-02-18 Владислав :

Любопытный аргумент использует Алексей - "По поводу процессов (судов) над троцкистско-зиновьевцами-каменевцами: снова процитирую Александра Шабалова. "Кто задумывался над следующим фактом: почему военных заговорщиков реабилитировали еще при Хрущеве, а компанию Бухарина лишь полвека спустя? Дело в том, что, в связи с секретами предвоенного времени, процессы над военными были закрытыми, неизвестными широкой публике".
Ну Вы, Алексей, как говорится, даёте стране угля! Процесс Тухачевского и других участников "военно-фашистского заговора" не был известен широкой публике в СССР? Под таким даже Юрий Мухин вряд ли подпишется. А процессы Каменева-Зиновьева-Бухарина (обобщаю) не пересматривались при Хрущеве потому, что все первые "борцы" с культом личности сами в тот период "сделали" карьеру - "Человеческое, слишком человеческое", как писал один философ.
Автор статьи А. Степанов очень сильно ошибается, когда сомневается в актуальности идейного противостояния Троцкого и Сталина. Как обойтись без его оценки при анализе всего комплекса причин, приведших к поражению дела Октября и развалу Советского Союза?
И здесь не могу не напомнить глубокую мысль В.И. Ленина в отношении оценки исторических личностей, высказанную в ноябре 1910 года в заметке на смерть С.А. Муромцева, Председателя 1 Государственной думы Российской империи: "Фарисеи буржуазии любят изречение: de mortuis aut bene aut nihil (о мёртвых либо молчать, либо говорить хорошее). Пролетариату нужна правда и о живых политических деятелях и о мёртвых, ибо те, кто действительно заслуживает имя политического деятеля, не умирают для политики, когда наступает их физическая смерть" (т.20, с.4-9).
Поэтому всем коммунистам, как представителям и носителям пролетарской идеологии, необходима, именно, правда об этих исторических деятелях, а не их апологетика или поношение. Как раз "в свете нынешней ситуации в коммунистическом движении России, в том числе и печального состояния КПРФ" по констатации А. Степанова.

2013-02-18 ПИТЕР.:

К. Васильев. Семён Б.В чём смысл продолжать разгавор?"." Мне эта система координат вообще не интересна?"Отношение между Сталиным и Троцким, и те последствие которие повлияли на судьбу Русского народа, и каторие ещё долго будут влиять.Поэтому если вас небеспакоит судьба Русского народа, флаг вам в руки.А нащёт докозательной базы,то её выше криши.И я уверен вы её знаите!

2013-02-18 Администрация :

ПИТЕР, Вам предупреждение за вопиющую безграмотность. Научитесь писать нормально, с соблюдением правил русской грамматики, орфографии и синтаксиса.
В противном случае Ваши сообщения размещаться не будут.

2013-02-18 Администрация :

Алексей, Ваше последнее сообщение не может быть опубликовано, т.к. оно слишком велико для формата комментария. Во-первых, откажитесь от огромных цитат (достаточно ссылки), а во-вторых - не лейте воду. Излагайте свои мысли сжато. Либо напишите отдельную статью. Мы рассмотрим возможность ее публикации.

2013-02-17 Администрация :

Сообщения г-на, именующего себя "Коммунистом", не подлежат опубликованию ввиду их откровенно антиисторического и националистического содержания.

2013-02-16 Семен Б.:

"Я - не троцкист и не сталинист. Мне эта система координат вообще не интересна, ввиду ее тотальной неактуальности."

Дорогой Кирилл, умри,а лучше не скажешь. Мне тоже не интересна. "Троцкистов" и "сталинистов" 21 века можно только пожалеть.

2013-02-15 К. Васильев:

Алексей, еще раз повторюсь: где документы? Стенограммы очных ставок, письма-директивы о террористической деятельности, выступления и статьи Троцкого, показывающие, что он порвал с марксизмом и стал консерватором, фашистом, либералом?
Этого нет. В чем смысл продолжать разговор?
Вы считаете себя сталинистом. Ваше право. Это идейное течение в комдвижении, имеющее право на существование. Пожалуйста. Отстаивайте "теорию социализма в отдельно взятой стране" или что там еще отстаивают современные сталинисты. Спорьте с троцкистами за право считаться верным ленинцем. Я - не троцкист и не сталинист. Мне эта система координат вообще не интересна, ввиду ее тотальной неактуальности.
Только вот не надо бездоказательно обвинять человека в преступной деятельности, да еще и полагаясь при этом на некую "веру". Это некрасиво и смешно.
Если бы Вы плели здесь какую-нибудь чушь про тов. Сталина, скажем, рассказывали про то, что он был "православным патриотом", я бы тоже возопил. А пока приходится отстаивать достоинство тов. Троцкого - выдающейся и трагической фигуры в нашем движении.

С коммунистическим приветом!



 

2013-02-14 К. Васильев:

Алексей, а уж цитировать "Историю КПСС" 1961 г. в обоснование "антикоммунизма Троцкого" - это вообще песня! Вы бы еще тут речь Вышинского привели)))
Ведь смешно, право слово!

2013-02-14 ПИТЕР.:

АЛЕКСЕЙ. Так как Васильев задавал вопрос мне,об "идеологическом антагонизме между идеями Сталина и Троцкого". Я бы хотел поблагодорить Вас за развёрнутый ответ и блестящие докозательства, того, что и требовал Васильев.Но, Васильев тут же отказался от своих требований,и выдвинул обвинение апоненту в том, что он привёл много докозательсв. "Это,право слово, очень докозательно, в дискусии по форме сослаться на кипу литератури.." Это приём которым часто пользуются правокаторы.Но у меня есть вопрос, на который я не могу найти ответ.Почему,рассматривая отношения и разногласие между Сталиным и Троцким,рассматриваются отношения между двумя личностями?. А отношение между частями общества, которие они представляют,часто остаются в тени?

2013-02-14 Алексей:

Действительно, странно слышать: то критика, что "в дискуссии на форуме сослаться на кипу литературы без формулирования собственной позиции и обоснования ее" (хотя позиция была сформулирована), то критика, что "выкладывание столь длинных текстов в комментариях не совсем прилично, а их чтение утомительно для тех, кто в нашей дискуссии не участвует" (хотя, приводя фрагменты из ПСС Ленина, Соб.сочинений Сталина, книги Шабалова - я как раз ОБОСНОВЫВАЛ ранее сформулированную позицию (что абсолютно прилично, неприлично было бы замолчать, не ответить - "слиться", как говорят в Интернете) и людям (посетителям, гостям сайта) решать, утомительно или нет им читать.
И вы не ответили на вопрос: вы кому верите? Антикоммунистам Горбачёву и Яковлеву? Или коммунисту Ленину, коммунисту Сталину, юристу коммунисту Вышинскому, коммунисту Димитрову, честному публицисту Шабалову, советским судам, открыто рассматривавшим дела врагов СССР (которыми стали "оппозиционеры", перейдя к убийствам, преступлениям, вредительству, предательству, потерпев поражение в идеологической и политической борьбе) и вынесших законные приговоры, которые не вызвали никаких протестов даже у БУРЖУАЗНЫХ заграничных юристов, журналистов, политиков?
И не "мухлюет" В. Шапинов. Отличный материал. Если бы дело рассматривалось в суде (допустим): выиграл бы Виктор однозначно.
Цитата же из "Истории КПСС" была не 1961, а 1985 года (Москва, Политиздат). Вышла до "нового мЫшления". Но с цензурой-вырезанием: о процессах, судах - ни слова (!), зато хрущёвский визг о "неправоте Сталина про обострение классовой борьбы", о "злоупотреблениях власти", "единоличных решениях", "культе личности", "нарушении соцзаконности" и "отходе от ленинских принципов" - тиражируется. Через несколько лет будет уже перестроечный визг "о неправоте Ленина и преступном Ленине". А потом - сами знаете...
И в заключение: давно заметил, что люди, искренне уважающие Сталина - честные, порядочные, любящие свой народ, уважающие историю своей страны, а антисталинисты - все либо открытые враги, предатели, грабители, убийцы, циники, пошляки, либо мутные и "мыльные" граждане, с "двойным дном", как говорится.
Позвольте, товарищи редакторы, из диалога с автором (тов.Степановым) привести фрагмент:
aleksej_cccp: И ещё. Знаете, Александр, а ведь враги наши не становятся толерантными. Помои на наших героев, на Сталина, на историю, на Победу: льют везде, даже на левых информресурсах. Вот и на "Рабкоре" сейчас прочитал высер "новогазетчика" Акрама Муртазаева, либероида, русофоба, дерьмократа. "Сталингад или операция ‘Переименовка’" http://rabkor.ru/stalingad-ili-operaciya-pereimenovka На "Рабкоре", который курирует член ЦИКа МОКа Б.Ю.Кагарлицкий! Плюнул бы в рожу гада Акрамушки... Такая же мразота, как все остальные гельминты-глисты... И он - тоже "рабкор"?
stepanov_karel: Ну всегда Троцкий врагом не был, про троцкизм как одно из течений в комдвижении еще Сталин писал.
А если "рабкор" дает такие статьи, следовательно это просто либеральный ресурс. Вражеский. Вот и все.
http://stepanov-karel.livejournal.com/502344.html?view=1573448
Не прав товарищ Александр: Сталин говорил о том, что троцкизм БЫЛ политическим течением в рабочем классе, и ДО определённого срока. Но уверен, Александр Степанов тоже был возмущён материальцем. А вот поклонники Троцкого: в восторге от писанины Муртазаева. И все, кто не поддерживает эту писанину: "совки". А один мой взаимный друг (тоже поклонник Лейбы Давидовича): отфрендился и забанил в своём блоге. Вот корёжит некоторых граждан от Сталина, как чёрта от святой воды и ладана. :))) И не толерантны они, увы. Пичаль. ;)

2013-02-13 Валентина:

Мнение В.И. Ленина о Троцком и Сталине, в последние время жизни Владимира Ильича, для Александра Степанова и комментаторов, видимо, не важно. Жаль.

2013-02-13 К. Васильев:

Валентина, ну почему же?
Строки из ленинского "Письма к съезду" хорошо известны.
Вот ключевые, имеющие непосредственное отношение к нашей дискуссии, абзацы этого письма.

"Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неизбежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглашения. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными предупредить раскол. Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком невероятное событие, чтобы о нем говорить.
Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время, и намерен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства.
Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов ЦК до 50, до 100 человек.
Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС [1], отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.
Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно".

2013-02-13 Алексей:

Кирилл! Позицию - высказал в 1 комментарии (это был и комментарий в блоге уважаемого тов.Александра): "Троцкий - враг. Враг русских (и нерусских) большевиков. Враг Ленина и Сталина. Был им всегда. Без срока давности".
И обоснование - есть. И вы знаете.
1. Насчёт ПСС Ленина. "Подсчитано, что Троцкого Ленин 219 раз в своих письмах, телеграммах, статьях обозвал пустозвоном, свиньей, негодяем, подлецом из подлецов, иудушкой и - как венец всему этому - проституткой! Сталина - ни разу!" (Александр Шабалов, "Одиннадцатый удар товарища Сталина" http://stalinism.ru/elektronnaya-biblioteka/odinnadtsatyiy-udar-tovarischa-stalina.html?showall=&start=1
И Троцкий ДО августа 1917 года не был членом партии РСДРП(б), партии большевиков. Был всегда "сатаной"-противником Ленина и большевизма. Ну, давайте наугад откроем ПСС Ленина, том 48, стр.55: "В «Vorwarts'e» от 26 марта появилась бешеная и гнусная статья против конференции, от имени редакции. Ясно, что это Троцкий." (Из письма к Г. К. ОРДЖОНИКИДЗЕ, С. С. СПАНДАРЯНУ, Е. Д. СТАСОВОЙ) Это - после состоявшейся в январе 1912 Пражской партконференции, подведшей итог целой исторической полосе борьбы большевиков против меньшевиков, закрепившей победу большевизма. В "Истории КПСС" (о вхождении "межрайонцев" в РСДРП(б)в августе 1917)написано: "Троцкий с небольшой группой сторонников только на время прекратил борьбу против большевизма и вошёл в партию, чтобы, находясь в ней, бороться против ленинизма и навязать ей свою антипартийную политику". И очень был гуманен и добр Ленин к людям, в том числе к закоренелому антибольшевику Троцкому и двурушникам-иудушкам Каменеву и Зиновьеву, к сожалению. "Чёрного кобеля не отмоешь добела", что и показали события дальнейшие.

2. Собрание сочинений Сталина открываем. Том шестой. "ТРОЦКИЗМ ИЛИ ЛЕНИНИЗМ?
Речь на пленуме коммунистической фракции ВЦСПС 19 ноября 1924 г." "Как могло случиться, что Троцкий, имеющий за спиной такой неприятный груз, оказался всё-таки в рядах большевиков во время Октябрьского движения? А случилось это потому, что Троцкий отказался тогда (фактически отказался) от своего груза, спрятал его в шкаф. Без этой “операции” серьёзное сотрудничество с Троцким было бы невозможно". И далее: "Мог ли Троцкий при таком положении дел не спрятать своего груза в шкаф и не пойти за большевиками, он, не имевший за собой сколько-нибудь серьёзной группы и пришедший к большевикам, как лишённый армии политический одиночка? Конечно, не мог!
Какой же из этого урок? Урок один: длительное сотрудничество ленинцев с Троцким возможно лишь при полном отказе последнего от старого груза, при полном его присоединении к ленинизму.
Но этот урок, как видно, не пошёл впрок троцкизму. Дело в том, что старый груз троцкизма, спрятанный в шкаф в дни Октябрьского движения, теперь вновь вытаскивают на свет в надежде на сбыт, — благо, рынок у нас расширяется. Несомненно, что в новых литературных выступлениях Троцкого мы имеем попытку вернуться к троцкизму, “преодолеть” ленинизм, протащить, насадить все особенности троцкизма. Новый троцкизм не есть простое повторение старого троцкизма, он довольно-таки общипан и потрепан, он несравненно мягче по духу и умереннее по форме, чем старый троцкизм, но он, несомненно, сохраняет, по сути дела, все особенности старого троцкизма. Новый троцкизм не решается выступать против ленинизма, как воинствующая сила, он предпочитает орудовать под общим флагом ленинизма, подвизаясь под лозунгом истолкования, улучшения ленинизма. Это потому, что он слаб. Нельзя считать случайностью тот факт, что выступление нового троцкизма совпало с моментом ухода Ленина. При Ленине он не решился бы на этот рискованный шаг". И в заключение: "Троцкизм выступает теперь для того, чтобы развенчать большевизм и подорвать его основы. Задача партии состоит в том, чтобы похоронить троцкизм, как идейное течение.
Говорят о репрессиях против оппозиции и о возможности раскола. Это пустяки, товарищи. Наша партия крепка и могуча. Она не допустит никаких расколов. Что касается репрессий, то я решительно против них. Нам нужны теперь не репрессии, а развёрнутая идейная борьба против возрождающегося троцкизма.
Мы не хотели и не добивались этой литературной дискуссии. Троцкизм навязывает её нам своими антиленинскими выступлениями. Что ж, мы готовы, товарищи".
Стальная Сталинская логика! И Сталинская правда.
(Во всех смыслах, ибо опубликовано это в "Правде" № 269, 26 ноября 1924 г.)
А это - уже том XIV. "О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников. Доклад на Пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта 1937 года." "Ведя борьбу с троцкистскими агентами, наши партийные товарищи не заметили, проглядели, что нынешний троцкизм уже не тот, чем он был, скажем, лет 7-8 тому назад, что троцкизм и троцкисты претерпели за это время серьезную эволюцию, в корне изменившую лицо троцкизма, что ввиду этого и борьба с троцкизмом, методы борьбы с ним должны быть изменены в корне. Наши партийные товарищи не заметили, что троцкизм перестал быть политическим течением в рабочем классе, что из политического течения в рабочем классе, каким он был 7-8 лет тому назад, троцкизм превратился в оголтелую и беспринципную банду вредителей, диверсантов, шпионов и убийц, действующих по заданию разведывательных органов иностранных государств.
Троцкизм в прошлом, лет 7-8 тому назад, был одним из таких политических течений в рабочем классе, правда, антиленинским и потому глубоко ошибочным, но все же политическим течением.
Можно ли сказать, что нынешний троцкизм, троцкизм, скажем, 1936 года, является политическим течением в рабочем классе? Нет, нельзя этого говорить." ("Правда", 29 марта 1937 года.)
3. По поводу процессов (судов) над троцкистско-зиновьевцами-каменевцами: снова процитирую Александра Шабалова. "Кто задумывался над следующим фактом: почему военных заговорщиков реабилитировали еще при Хрущеве, а компанию Бухарина лишь полвека спустя?
Дело в том, что, в связи с секретами предвоенного времени, процессы над военными были закрытыми, неизвестными широкой публике. Эти же процессы были открытые. На них присутствовали сотни иностранных дипломатов, юристов, журналистов. В зале сидели лучшие рабочие Москвы и области- новаторы производства, стахановцы ... На улицу были выведены громкоговорители, стенограммы процессов ежедневно публиковались всеми газетами. Георгий Димитров, присутствовавший на процессах, по их окончании, 26 августа, выступил со статьей: «Защищать подлых террористов - значит помогать фашизму!» Вдумайтесь в этот факт! Димитрова невозможно было обмануть, сфальсифицировав процесс. Кто такие фашисты, он знал не понаслышке." И далее: "Странное это дело! Процессы были открытые, а реабилитация проходит секретно, в тайне от народа. Вначале Горбачев политически реабилитирует троцкистов в своем докладе к 70-летию Советской власти, и лишь затем А.Н. Яковлев осуществляет это юридически. Почему не наоборот? Как это принято в «цивилизованном мире»! На процессах троцкистов обвиняли в том, что своей целью они ставили «свержение существующего в СССР социалистического общественного государственного строя, восстановление в СССР капитализма и власти буржуазии путем диверсионно-вредительской, шпионо-изменнической деятельности, направленной на подрыв экономической и оборонной мощи Советского государства и содействия иностранным агрессорам в поражении и расчленении СССР». Вы считаете это наговором?
Реабилитация потребовалась как раз для того, чтобы все это осуществить и довести дело троцкистов до конца. И совсем не случайно «великая криминальная революция» в августе 1991 года по дате совпала с началом первого процесса над антисоветским объединенным троцкистско-зиновьевским центром (19-24 августа 1936 г). Детки мстят за своих казненных отцов." http://stalinism.ru/elektronnaya-biblioteka/odinnadtsatyiy-udar-tovarischa-stalina.html?showall=&start=5
"Нет доказательств"? Ну-ну. У Горби с Яковлевым "доказательств невиновности" явно больше? Вы верите Горби и Яковлеву?
А насчёт статьи Виктора Шапинова: отличный материал, со всеми ссылками и доказательствами. Не читал новую книгу Виктора "Империализм от Ленина до Путина", спасибо за ссылку, Кирилл! Мне не важно, где сейчас живёт и какие сейчас идеи у Шапинова. Я давал ссылку на "За что убили Троцкого?". В чём неправда в том материале?



2013-02-13 К. Васильев:

Алексей, я думаю дальнейшая полемика бессмысленна. Во-первых, потому-что выкладывание столь длинных текстов в комментариях не совсем прилично, а их чтение утомительно для тех, кто в нашей дискуссии не участвует. Во-вторых, все приведенные материалы мне, равно как и всем, кто интересуется вопросом не на любительском уровне, известны. Это не доказательства антикоммунистической деятельности, а оценочные суждения и умозаключения оппонентов Троцкого на разных этапах такого естественного явления, как внутрипартийная борьба. Либо версии возможного, но недоказанного (как в книге Шабалова). Я же хочу увидеть ссылки на архивы, справки, материалы очных ставок. Словом, документы. Этого нет. И не доказательства борьбы Троцкого с Лениным, Сталиным или Бухариным. Это в доказательствах не нуждается. А доказательства преступных действий Троцкого против СССР, его связей с фашизмом, его перехода с марксистских на либеральные и иные буржуазные позиции. Где все это? Ау?
Книга Шапинова отнюдь не новая, она вышла в свет еще в 2006 году.
Касательно его статьи. Шапинов мухлюет. Во-первых, он дает ссылки на иноязычные тексты без указания выходных данных книги, либо электронного адреса, по которому располагается текст. Это сразу вызывает подозрения. Скорее всего, он цитирует не первоисточник.
Во-вторых, доказывая, якобы, профашистские настроения Троцкого, он ссылается не на него самого, а на неких "троцкистов". Я, конечно, не могу проверить достоверность этих сведений, но готов допустить, что среди множества грызущихся между собой после смерти ЛД сект и тенденций были явные отморозки. И что? Среди современных "последователей Сталина" нет безмозглых дебилов и моральных уродов?
В-третьих, ссылаясь на самого Троцкого, Шапинов вырывает его слова из контекста. Это легко проверить, сверив Шапинова с Троцким. Хотя бы по книге "Антология позднего Троцкого". ("Алгоритм", 2007 г.).

2013-02-12 Зорро:

Почему все "защитники Русского народа" так безграмотно пишут по-русски? ;))

2013-02-12 Алексей:

Все - в том числе и я? Я тоже безграмотно пишу, синьор Зорро? ;)
А насчёт "где доказательства антикоммунистической и (если вам так хочется) антирусской деятельности Л.Д. Троцкого? Поступки, высказывания?" (хотя вопрос задавался явно Питеру): история партии, история СССР, ПСС В.И.Ленина и Собрание сочинений И.В.Сталина вам в помощь, Кирилл. Ну и ещё: ссылка на материал-статью "За что убили Троцкого", автор Виктор Шапинов. Которая в упор не видна?
А вообще же позиция кота Леоподьда ("Ребята, давайте жить дружно!") хороша для наивных детских мультфильмов.

2013-02-12 К. Васильев:

Это, право слово, очень доказательно - в дискуссии на форуме сослаться на кипу литературы без формулирования собственной позиции и обоснования ее.
Ну что же...
1. В ПСС В.И. Ленина нет ни единого доказательства антикоммунистической деятельности Троцкого. Есть дискуссии с товарищем по партии, который в разные годы был аттестован Лениным и как "иудушка" и как "лучший большевик" и "самый выдающийся член руководства". В общем, нормальная для партийных перипетий тех лет стилистика.
2. В собрании сочинений Сталина также нет никаких доказательства антикоммунизма Троцкого. Есть оценочные суждения человека, который победил во внутрипартийной борьбе своего оппонента.
3. Нет никаких доказательств и в опубликованной стенограмме первого московского процесса по делу "объединенного троцкистского-зиновьевского центра". Есть лишь признательные показания участников процесса. И все.

Что же остается? Статья Шапинова? Т.е. того самого хорошо мне известного Вити, который в 2004 г. изобличал троцкистов-вредителей, а всего четыре года спустя стал утверждать, что "нет больше троцкизма и сталинизма". Почитайте, Алексей, его книгу "Империализм от Ленина до Путина". Боюсь, что Ваше восторженное отношение к нему изменится)

2013-02-11 СББ:

Александр, браво! Очень точная статья.

2013-02-11 Питер.:

Карелия." Вообще же,настолько ли силён в начале 21 века идеологический антагонизм между идеями Сталина и Троцкого, как об этом думает ныняшняя партийная молодёж? Сомневаюсь". А вот нынешняя партийная молодёж,нада отдать ей должное, не сомневается! Потому,что нынешняя партийная молодёж хорошо знает, не только партийную историю, но и историю Русского народа.А идеологический антогонизм между идеями Сталина и Троцкого,к большому сожалению,будет дорого стоит Русскому народу. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, в книге"Русская симфония",очень хорошо осветил.

2013-02-11 Кирилл Васильев:

Питер, расскажите нам об "идеологическом антагонизме между идеями Сталина и Троцкого" по поводу "истории Русского народа". Желательно со ссылками на тексты Льва Давыдовича и Иосифа Виссарионовича, а не митрополита Снычева.

2013-02-11 Алексей:

Этот материал был опубликован сначала в блоге-дневнике Александра Степанова "раньше этот материал бы пошел бы под маркой "внутрипартийное"))" http://stepanov-karel.livejournal.com/502344.html?view=1569608
Мой комментарий:

"Троцкий - враг.

Враг русских (и нерусских) большевиков. Враг Ленина и Сталина. Был им всегда. Без срока давности. И вот "За что убили Троцкого" http://rksmb.org/print.php?144 Да, есть восторженные поклонники Лейбы Давидовича из числа ЧЕСТНЫХ радикальных коммунистов и в России, и за её рубежами. Но надо знать и не забывать историю. На лжи, неправде, гнилом основании - никакой социализм не построить. И есть НЕЧЕСТНЫЕ "засланные казачки" и в комдвижении России (и не только России), которые работают в комдвижении не "ради нашего счастья" и победы над гидрой мирового капитала.
Если Зюганов и его зюганоиды - лжекоммунисты и лжесталинисты - шумно ритуально почитают Сталина и сталинцев (ради обмана своих членов КПРФ и граждан): не стоит из-за этого бросаться в объятия иудушки ТроцкАго и становиться неотроцкистом без кавычек.
И ещё. Антисталинизм: троянский конь в комдвижении. Далеко на этом коне, вернее - заезженной антикоммунистической кляче - не уедешь."

А антагонизм между идеями и делами И.В.Джугашвили (Сталина) и Л.Д.Бронштейна (Троцкого) был, есть и будет. Ветераны (ещё оставшиеся в живых) это хорошо помнят. И недобитые троцкисты и их наследники(последыши): были самыми ярыми "прорабами горбостройки", "развенчателями культов" (начав со Сталина - закончили Лениным), предателями социализма и СССР, циниками-пошляками-развратителями и оплёвывателями русской и советской КУЛЬТУРЫ, прихватизаторами, насильниками, грабителями, убийцами советских людей. Не только ветераны, но и люди среднего возраста, пережившие горбостроечно-ельцинский ад: помнят это. И в Медвепутии нынешней, 21 века, жируют-благоденствуют-царствуют неотроцкисты, уже под масками "либералов" и "едроссов".
Вот именно поэтому в обществе растут симпатии к Иосифу Виссарионовичу Сталину, Кирову, Вышинскому, Берия, Рамону Меркадеру. "Имя России - Сталин", помните?

2013-02-11 ПИТЕР.:

Васильеву. Лучше,чем это сделал митрополит Сычёв,естественно я несмогу.Кроме того, я незнаю ещё кого то, чтобы так откровенно и точно смог ответить на самый трудный вопрос истории Русского народа.Если Вы знаите, подскажите.

2013-02-11 Кирилл Васильев:

Мое личное отношение к Троцкому сформировалось уже давно. Оно далеко как от апологетики (я не принадлежу к троцкистской традиции в комдвижении), так и от бездумного очернения с использованием лексики московских процессов 1936-1938 г.г.
Поэтому я еще раз спокойно (т.е. без зубодробительных пропагандистских штампов и оскорблений) повторяю вопрос: где доказательства антикоммунистической и (если вам так хочется) антирусской деятельности Л.Д. Троцкого? Поступки, высказывания?
Давайте все же будем доказательны в своих утверждениях.



Пишите нам: mail@okpspb.ru

Видео



2018-02-15 Александра Печенкина - на митинге "Антиклерикализм-2018"

2017-11-11 К. Е. Васильев. Выступление на научной конференции к 100-летию революции

2017-09-26 Судей надо выбирать!

2017-05-17 Первомай-2017

2017-03-22 Выступление Ирины Комоловой на митинге в защиту Петербурга. Марсово поле. 18.03.2017

2017-03-12 Выступление Вячеслава Жилкина на митинге, приуроченном к 100-летию Февральской революции. Площадь Ленина. 08.03.2017

2017-03-12 Выступление Семена Борзенко на митинге, приуроченном к 100-летию Февральской революции. Площадь Ленина. 08.03.2017

2014-03-25 Красное телевидение: создание Объединенной коммунистической партии



Ссылки

Коммунисты столицы

Коммунисты столицы

Коммунисты Челябинска

Межрегиональное объединение коммунистов

Форум.Мск

Сайт депутата-коммуниста И.И. Комоловой

Новые профсоюзы

Рот-фронт

© Объединенная коммунистическая партия, Санкт-Петербург