Вход

Объединенная коммунистическая партия


2012-12-28 

Александр Фролов: «В СССР произошла бюрократическая контрреволюция»

Советский Союз и Советская власть погибли из-за ослабления контроля беспартийных трудящихся над аппаратом правящей партии. Так оценивает в своей последней статье причины гибели СССР публицист и мыслитель А.К. Фролов.

Исполняется 90 лет образования Союза ССР. Юбилеи бывают разные – живых и усопших. Соответственно и отмечаются они по-разному. Живым желают долгих лет жизни. А усопшим говорят: спи спокойно, дорогой товарищ, мы тебя никогда не забудем! У нас второй случай, а об усопших – либо хорошее, либо ничего. И все же требуется нарушить обычай и сказать о глубинных причинах гибели Советской власти и  распада Союза.

НЫНЕ в широком ходу мнение, что Советский Союз распался из-за упрямства Ленина, не согласившегося со Сталиным. Мол, Сталин стоял за вхождение советских республик в состав РСФСР в качестве автономий, а Ленин – за федерацию советских республик в составе СССР с правом свободного выхода. Вот они и вышли. На деле все было гораздо сложнее. 90-летие СССР совпадает с 90-летием политического завещания В.И. Ленина, а оно касается значительно более широкого круга вопросов, чем дилемма «автономизация – федерализация».

…Весной 1922 года Ленин пришел к выводу, что пора готовиться к передаче дел. Здоровье уже не позволяло в полном объеме исполнять возложенные на него революцией гигантские партийные и государственные обязанности. Ученик Гегеля и Чернышевского, он понимал, что цепляться за остатки отведенного природой земного бытия бессмысленно, а уж цепляться за личную власть крайне вредно для дела, которому он посвятил всю свою жизнь. Встал естественный вопрос о преемниках. Официальная историография начиная еще с хрущевских времен свела этот вопрос к одной-единственной детали – прожужжала публике все уши о том, что Ленин не хотел видеть на посту генерального секретаря ЦК партии И.В. Сталина. Несколько строчек из последних писем Ильича превратились в плотную завесу, скрывающую все остальное, что завещано Лениным, сведя всю проблему к вопросу о личностях и их культах. Да, он предлагал переместить Сталина с поста генсека на другой пост. Но разве все проблемы развития страны после Ленина сводились к личным качествам Сталина?

Нет, вопросы преемственности были куда более серьезными и принципиальными и не сводились к сугубо персональным, кадровым вопросам. Дело не только и не столько в личных качествах. «Полагаться на убежденность, преданность и прочие превосходные душевные качества – это вещь в политике совсем не серьезная», – говорил он. Извольте строить новое общество, опираясь на «человеческий материал», оставленный в наследство капиталистическим обществом.

Действительно, животрепещущая проблема сформулирована Лениным 11 апреля 1922 года в проекте регламента работы его заместителей на период, пока сам он будет вынужден отойти на неопределенное время от дел. Заместители Председателя Совнаркома, писал Ленин в этом документе, лично подбирают себе помощников и исполнителей из Наркомата рабочей и крестьянской инспекции, «приучая их к работе и проверяя их работу, в особенности добиваясь расширения участия беспартийных рабочих и крестьян в этой работе (дело исключительно трудное, но в то же время такое, без постепенного развития которого Соввласть неминуемо осуждена на гибель)» (Полн. собр. соч., т. 45, с. 157). Вот диагноз, который загодя поставлен Лениным и который делает излишними любые другие мудрствования о природе и причинах распада СССР.

Уникальность Ленина как практического политика состояла в том, что в отличие от всех других современных ему политиков он ни разу не ошибся в определении главного, решающего звена в цепи событий, за которое надо всеми силами ухватиться, чтобы вытащить всю цепь. Не нужно браться за тысячу дел одновременно, но нужно найти среди них ту единственную задачу, разрешение которой обеспечит разрешение и всех остальных. Так, задачу совершенствования государственного аппарата в Советской России он связывал ни более ни менее как с перспективой победы национально-освободительных движений на Востоке, а стало быть, и с перспективой победы мировой социалистической революции. Вместе с тем Ленин абсолютно точно знал, от чего может погибнуть Советская власть, а вместе с ней и Советский Союз (которого в момент написания документа формально даже еще не существовало). И она погибла именно от ослабления контроля беспартийных трудящихся над аппаратом.

Однако если погибла Советская власть, то сам аппарат власти отнюдь не погиб. Наоборот, он еще более разросся и укрепился. На рубеже 80–90-х годов прошлого века в Советском Союзе под флагом «демократизации» и «борьбы с аппаратчиками» произошла полномасштабная бюрократическая (бонапартистская) контрреволюция. Старый партийно-государственный аппарат не только не утратил своей власти, но многократно ее приумножил.

Психологическая сторона этой контрреволюции великолепно отражена в ныне совершенно забытых мемуарах Ельцина «Исповедь на заданную тему». В них есть крайне любопытные признания. Перевели, например, Ельцина из Свердловска в Москву, предоставили служебную дачу. А там на всей мебели бирки УД ЦК КПСС. «Тут забавно то, что ничего им самим не принадлежит. Все самое замечательное, самое лучшее – дачи, пайки, отгороженное от всех море – принадлежит системе. И она как дала, так и отнять может. Сталин умудрился отточить этот механизм до такого совершенства, что даже жены его соратников не принадлежали им самим». Все казенное, «а где же МОЕ?!» – воскликнул в сердцах новоиспеченный секретарь ЦК по строительству.

В этом крике души – альфа и омега бюрократической контрреволюции. У партийных и государственных чиновников было многое, но хотелось еще большего. Можно, конечно, карабкаться вверх по ступеням карьерной лестницы. Это было вопросом техники, времени и удачи, однако подлинная проблема упиралась в другой вопрос – экономический. Дачей можно было лишь пользоваться, но не владеть и распоряжаться. Нельзя было ее продать или передать по наследству. Чтобы на этой или аналогичной даче поселился твой сын, приходилось сначала его в МГИМО устраивать, потом по службе продвигать… Именно эти неудобства и выглядели в глазах бюрократии пресловутым «сталинским тоталитаризмом». Поэтому ради сокрушения «тоталитаризма» можно было и партбилет положить, и партию запретить, и страну развалить, а общенародное имущество экспроприировать в свою пользу.

НА САМОМ ЖЕ деле это был не «тоталитаризм», а слабые остатки контроля над партгосаппаратом со стороны официального «господствующего» класса – рабочих, колхозников, трудовой интеллигенции. Но реального контроля оставалось уже ничтожно мало, потому и «тоталитаризм» был свергнут столь легко. И главный вопрос здесь не в предательстве номенклатуры, а в том, почему народ, совершивший величайшую в истории социальную революцию, не сумел (или не пожелал, или кто-то ему не позволил?) установить свой контроль над аппаратом им же созданного государства? Почему он целиком перепоручил эту контрольную функцию правящей партии, а та перепоручила ее своему аппарату, в результате чего и сбылся полностью этот трагический прогноз Ленина?

В «Государстве и революции» Ленин уделил много внимания одной цитате из последнего, подписанного обоими авторами предисловия к «Коммунистическому манифесту». Парижская коммуна доказала, что «рабочий класс не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить ее в ход для своих собственных целей». Ленин констатировал, что из этого тезиса возможны два диаметрально противоположных вывода. Один вывод – фальсификаторский и оппортунистический, принадлежащий Бернштейну и поддержанный Каутским. Раз «не может», то не нужно даже пытаться это сделать. Второй – принадлежит Марксу и Энгельсу и развит Лениным. Раз «не может», значит, пролетариату необходима иная государственная машина, а старую необходимо разбить, сломать. И если этого не сделать, старая «готовая государственная машина» сожрет любую народную власть с потрохами, как это сделал аппарат в 1991 году.

Ленин ясно видел эту угрозу. «Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата» (т. 45, с. 383).

Даже для ВЧК-ГПУ Ленин не делал исключения, справедливо подозревая, что в суматохе революции этот аппарат мог быть засорен псевдореволюционными и даже откровенно контрреволюционными мелкобуржуазными элементами. Характерно, что, клеймя последними словами советский госаппарат 20-х годов, Ленин, тем не менее, делал исключение для НКИД, видя в нем единственный пример нового советского аппарата, ибо он строился не на основе старого царского госаппарата, а исключительно на базе профессиональных, преданных своему делу и многократно проверенных в деле революционеров. А что получилось из этого аппарата в итоге, без контроля беспартийных рабочих и крестьян всего лишь два поколения спустя? Питомник «наследственных дипломатов», рассадник самого раболепного низкопоклонства перед заграницей и самой подлой контрреволюции. Номенклатурная клоака, из «роковых яиц» которой вылупились разнообразные гады, из кожи вон лезшие, чтобы свергнуть Советскую власть. Так что никакое происхождение из среды «революционной аристократии», никакие превосходные личные качества не могут быть гарантией от перерождения и предательства без каждодневного жесткого контроля со стороны правящего класса (на то он и правящий!). В Советской России – со стороны беспартийных рабочих и крестьян, ибо партия – только часть класса, хотя и передовая.

Ленин настойчиво искал противоядие. Предлагал реорганизовать Рабкрин, объединив его с ЦКК и избрав в ее состав рабочих, но «не из тех рабочих, которые прошли длинную советскую службу, потому что в этих рабочих уже создались известные традиции и известные предубеждения, с которыми именно желательно бороться. В число рабочих членов ЦК должны войти преимущественно рабочие, стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за пять лет в число советских служащих, и принадлежащие ближе к числу рядовых рабочих и крестьян» (т. 45, с. 348). Эти члены ЦКК, «обязанные присутствовать в известном числе на каждом заседании Политбюро, должны составить сплоченную группу, которая «не взирая на лица» должна будет следить за тем, чтобы ничей авторитет, ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК, не мог помешать им сделать запрос, проверить документы и вообще добиться безу­словной осведомленности и строжайшей правильности дел» (т. 45, с. 387).

ИТАК, контроль беспартийных рабочих и крестьян над партией и госаппаратом. Контроль рядовых партийных рабочих и крестьян на партаппаратом. Но как обеспечить эффективность контроля, какова должна быть его материальная основа? Когда в послефевральский период эсеро-меньшевистское руководство Советов обещалось контролировать Временное правительство, Ленин только смеялся: «Контроль в революционное время есть обман. Контролировать без власти нельзя. Контролировать резолюциями и пр. – чистейшая ерунда. Без власти контроль – мелкобуржуазная фраза, тормозящая ход и развитие русской революции. Шульгин и Милюков оба за «другие способы контроля» (не так, чтобы вооруженный солдат контролировал)» (т. 31, с. 250, 346, 469).

Поэтому главная материальная основа контроля – вооружение трудового народа, народная милиция. «У нас есть, – писал он в 1917 году, – «чудесное средство» сразу, одним ударом удесятерить наш государственный аппарат – привлечение трудящихся, привлечение бедноты к повседневной работе управления государством». Например, «пролетарскому государству надо принудительно вселить крайне нуждающуюся семью в квартиру богатого человека. Наш отряд рабочей милиции состоит, допустим, из 15 человек: два матроса, два солдата, два сознательных рабочих (из которых пусть только один является членом нашей партии или сочувствующим ей), затем 1 интеллигент и 8 человек из трудящейся бедноты, непременно не менее 5 женщин, прислуги, чернорабочих и т. п. Отряд является в квартиру богатого, осматривает ее, находит 5 комнат на двоих мужчин и двух женщин. – «Вы потеснитесь, граждане, в двух комнатах на эту зиму, а две комнаты приготовьте для поселения в них двух семей из подвала. На время, пока мы при помощи инженеров (вы, кажется, инженер?) не построим хороших квартир для всех, вам обязательно потесниться. Ваш телефон будет служить на 10 семей. Это сэкономит часов 100 работы, беготни по лавчонкам и т. п. Затем в вашей семье двое незанятых полурабочих, способных выполнить легкий труд: гражданка 55 лет и гражданин 14 лет. Они будут дежурить ежедневно по 3 часа, чтобы наблюдать за правильным распределением продуктов для 10 семей и вести необходимые для этого записи. Гражданин студент, который находится в нашем отряде, напишет сейчас в двух экземплярах текст этого государственного приказа, а вы будете любезны выдать нам расписку, что обязуетесь в точности выполнить его». Таково могло бы быть, на мой взгляд, представленное на наглядных примерах соотношение между старым, буржуазным, и новым, социалистическим, государственным аппаратом и государственным управлением» (т. 34, с 313–315). Несколько позже, опираясь на трехлетний опыт Гражданской войны, Ленин уточнил и развил конкретную форму применения общедемократического лозунга всеобщего вооружения народа в условиях пролетарской диктатуры: «Лозунгом наших врагов является вооружение народа, а мы стоим на базе классового вооружения, на ней мы побеждали и на ней будем побеждать всегда» (т. 42, с. 174).

И вот, уходя от дел, Ленин был вынужден с горечью констатировать: «Мы уже пять лет суетимся над улучшением нашего госаппарата, но это именно только суетня, которая за пять лет доказала лишь свою непригодность или даже свою бесполезность, или даже свою вредность. Как суетня, она давала нам видимость работы, на самом деле засоряя наши учреждения и наши мозги» (т. 45, с. 392). Трудно дать более жесткую оценку совершенной под твоим руководством революции! Ибо одной из коренных задач этой революции, провозглашенных лично тобой из Разлива, был слом старой государственной машины.

Поэтому Ленин, не уставая, ищет все новые и новые материальные гарантии реальной власти рабочего класса. В очередной раз обращается к вопросу о роли и задачах профессиональных союзов. К этому толкает его переход к НЭПу. «Перевод госпредприятий на так называемый хозяйственный расчет, – писал он в 1921 году, – означает перевод в значительной степени на коммерческие, капиталистические основания. Это обстоятельство неминуемо порождает известную противоположность интересов между рабочей массой и директорами, управляющими госпредприятий или ведомствами, коим они принадлежат. Поэтому и по отношению к госпредприятиям на профсоюзы безусловно ложится обязанность защиты классовых интересов пролетариата и трудящихся масс против их нанимателей. Пока существуют классы, неизбежна классовая борьба. В переходное время от капитализма к социализму неизбежно существование классов. Поэтому и компартия и Соввласть, как и профсоюзы, должны открыто признавать существование классовой борьбы и ее неизбежность до тех пор, пока не закончена, хотя бы в основе, электрификация промышленности и земледелия, пока не подрезаны этим все корни мелкого хозяйства и господства рынка. Отсюда вытекает, что в данный момент мы никоим образом не можем отказаться от стачечной борьбы» (т. 44, с. 342–344). Для адептов прилизанной и приглаженной официальной «истории КПСС» это звучит дико. Ведь кто это пишет? Глава правительства государства диктатуры пролетариата! Но, оказывается, что диктатура пролетариата останется пустым звуком, если она не будет распространяться и на государственный аппарат.

ТАКОВЫ материальные гарантии эффективного контроля, по Ленину. Вооружение рабочего класса, поголовная рабоче-крестьянская милиция. Профсоюзы как органы классовой борьбы пролетариата против представителей государства с правом на забастовку. Не хило! Примечательно, что, произнося клятву над гробом Ленина, Сталин ничего не сказал об этих ленинских заветах. И дальше о них никто не вспоминал. А ведь угроза утраты Советской власти нарастала, тревожные звонки звучали все громче. Так, в 1973 году президент Чили социалист Альенде был свергнут и погиб только потому, что не рискнул пожертвовать ради интересов большинства народа нормами формальной демократии. Он мог в качестве верховного главнокомандующего раздать оружие народной милиции, но не сделал этого. А вот спустя три десятилетия президент Венесуэлы Чавес сумел подавить контрреволюционный мятеж, выстроенный по тому же чилийскому сценарию. Удержал контроль над вооруженными силами и полицейскими частями и использовал его для обуздания взбунтовавшегося бюрократического аппарата государственной нефтяной компании. Может быть потому, что Чавес, в отличие от Альенде, по профессии не врач, а офицер воздушно-десантных войск. Но социалистическое государство обязано опираться не только на профессиональную принадлежность своих лидеров, но и постоянно укреплять материальные гарантии реальной власти трудового народа. Сталин ведь тоже был профессионалом в области разоблачения и подавления контрреволюционных заговоров. А вот он умер – и Советское государство сначала постепенно, а потом все быстрее и быстрее пошло под откос.

Да, полагаться в политике на индивидуальные превосходные качества – вещь совсем не серьезная.… И все же, думается, проживи Ленин еще лет десять, он наверняка бы продолжил и дополнил меры, указанные им в своем Завещании. И тогда судьба Союза могла сложиться иначе.

Советская Россия  27/12/2012


Комментарии

2014-10-25 Н.Р. :

Руководство КПСС превратилось в новый эксплуататорский класс ("новый класс") ещё и в силу следующих причин: а) компартия слилась с государством, соответственно партийная бюрократия ("секретари, секретари, секретари...") подмяла под себя государство и стала его ведущей силой; б) в условиях национализированной экономики неизбежно возникнет бюрократический слой, управляющий всем народным хозяйством. А поскольку в его руках сосредоточена не только экономическая, но и политическая и духовная (идеологическая) власть, он неминуемо превратится в монополистического тоталитарного эксплуататора. Лев Толстой, кстати, сказал, что при социализме придётся учредить столько чиновников, что они съедят три четверти национального дохода...

2013-12-02 Веселин Великов:

Здравствуйте, помогите найти статья Ленина - От чего погибнет советской власти?
Я ее конспектировал из полные сочинения. Одна из причин было, зазнайство управляющих!

2013-10-07 Н.Р. :

Собственно, саму октябрьскую революцию 1917 г. можно назвать бюрократической контрреволюцией против февраля 1917 г. В результате октябрьского переворота у власти оказалась партия-диктатор, которая (вернее, её аппарат) претендовала на то, что будет контролировать все аспекты социальной и экономической жизни. А саму эту партию никто не мог контролировать (так как советы были ею полностью подмяты, а выборы в них превращены в фикцию). А отсюда прямой путь к превращению аппарата этой партии в класс партийной бюрократии - "новый класс", по Джиласу. Который бесконтрольно правит Россией до сих пор...

2013-10-06 Н. Р. :

Ленинская партия с самого начала была тоталитарной - уже тогда, когда Ленин в 1903 году стал в ней диктатором и навязал ей бюрократический и диктаторский централизм. А потом, придя в 1917 году к власти, большевики запретили все оппозиционные партии и установила однопартийный тоталитаризм. Чего же удивляться результатам?

2013-02-12 ввс:

Причина гибели СССР не только в возникновении партийной бюрократии;в любой более-менее большой партии при любом демократическом или коммунистическом централизме, если таковая партия будет правящей,возникнет партийная бюрократия. Весь вопрос:кто вершит "учет и контроль" над этой бюрократией пока государство не отмерло?К сожалению к роли личности теоретики коммунистического движения относились без должной серьезности.Нам повезло,что с 17-го года и по 53-й нашей Родиной руководили такие гиганты человеческой мысли и дела как Ленин и Сталин и очень не повезло,что в обычный системный кризис,а он бывает в любом организме и государственном и человеческом,попалось существо с пятном на челе.(ну хотя бы Ден Сяо Пин !) Чтобы научить прачку управлять государством, конечно не хватило 70 лет.Вот эта задача и стоит перед коммунистами на ближайшие 100 лет.

2013-01-27 Валентина:

Уважаемый, А. Линкс! Вы не обратили внимание, на то, что в своем сообщении я раскрыла содержание того "демократического " централизма, который был сформулирован в уставе КПСС и исполнение которого неизбежно превращало партийных руководителей в людей эксплуататорского класса. Прочитайте более внимательно содержание моего сообщения.
Повторю для Вас. Тот демократический централизм, который был записан в уставе КПСС, и который осуществлялся на практике, приводил к следующему:
1) Не позволял свыше 99,9% членам КПСС лично участвовать в утверждении программы и устава собственной партии.
2) Не позволял свыше 99,9% членов партии лично избирать персональный состав райкомов, обкомов, республиканских комитетов и ЦК партии.
3) Отстранял свыше 99,9% членов партии от личного участия в выборах делегатов съездов. Поэтому персональный состав съездов и конференций был таким, каким желал иметь высший партийный руководитель.
4) Решения партийных комитетов, всех уровней руководства, решения конференций и съездов становились обязательными для исполнения всеми членами партии, без утверждения этих решений большинством членов партии прямым тайным голосованием. Вот такой антикоммунистический "демократический" централизм, записанный в уставе КПСС, уничтожил КПСС и Советский Союз.
Реально осуществляемый демократический централизм, записанный в уставе КПСС, превращал партию в личную собственность высших партийных руководителей и неизбежно превращал этих руководителей в людей эксплуататорского класса.

Коммунистический централизм в руководстве партией, устанавливает в партии высшую партийную власть в руках большинства членов партии. Высшая партийная власть в руках большинства членов партии, как я показала в своем сообщении, делает физически невозможным превращение партийного руководителя в коммунистическую сволочь, то есть в человека эксплуататорского класса.

Повторяю. Демократический централизм, том виде, как он был записан в уставе КПСС и записан в уставе нынешней КПРФ, неизбежно выращивает в своей среде людей эксплуататорского класса, которые устанавливают в России бандитский капитализм.

2013-01-26 А.Линкс:

Уважаемая, Валентина!
Вы верно подметили негативные тенденции и в деятельности КПСС. И всё-таки выскажу некоторые замечания. Во-первых, что такое «коммунистический централизм», и чем он отличается от демократического? Напомню, что демократический централизм можно охарактеризовать двумя пунктами. Это принятие решения на основании мнения большинства сообщества, и, затем, превращение этого решения в обязательное для всех членов сообщества. И если документы партии фиксируют власть в руках небольшой группы людей, то это уже есть отход от принципа демократического централизма, несмотря на декларацию этого принципа в преамбуле. Эти вопросы очень важны в партийном строительстве и приобретают особенную актуальность в свете предстоящего создания марксистской рабочей партии. И всё-таки это только одна сторона дела. Не менее, а даже более важна другая сторона – недопустимость превращения партии в органы государственной власти, вернее в подмене этих органов. Вы, в своём сообщении даже не обратили внимания на это. А зря. Не может группа людей, как бы теоретически подкованы они не были, каковы бы заслуги у них не были, каких бы передовых взглядов они не придерживались, сосредотачивать в своих руках государственную власть. Иначе это будет уже не государство диктатуры пролетариата. В государстве диктатуры пролетариата власть должна быть под контролем всего класса пролетариата. Всех представителей этого класса. Партийных и беспартийных. Теоретически подкованных и не очень (а поднимать этот общий теоретический уровень – как раз и есть одна из задач партии). В рамках существовавшей политической системы (Советы) этого достичь не удалось Следовательно, необходимо модернизировать эту систему так, чтобы такой контроль стал возможен.
Я уже писал о том, как я вижу такую модернизацию, в комментариях к данной статье. Но те комментарии остались в старой версии сайта, и в новую не попали. Если есть желание, я могу вновь привести здесь те комментарии. И ещё. Эти два вопроса (строительство марксистской коммунистической партии единомышленников и государственное строительство) тесно взаимосвязаны. Нельзя решить один из них, оставив другой не решённый.

2013-01-25 Валентина:


Автор статьи не называет конкретные причины превращения руководителей КПСС в людей эксплуататорского класса, которые используя подчиненные им силовые структуры и СМИ страны, завершили построение социализма установлением бандитского капитализма.
Непосредственной причиной неизбежного превращения высших руководителей КПСС в людей эксплуататорского класса, является осуществление "демократического централизма" в руководстве работой партии, который был записан в уставе КПСС.
Демократический централизм, в том виде, как он был записан в уставе КПСС, устанавливал в партии высшую партийную власть в руках партийных царей, которые назывались генеральными секретарями. Демократический централизм в КПСС лишал большинство членов партии возможности удерживать высшую партийную власть в своих руках.
Демократический централизм в руководстве работой КПСС, не допускал многомиллионное большинство членов партии к ЛИЧНОМУ участию в разработке и утверждении важнейших общепартийных решений. Демократический централизм в КПСС лишал возможности использовать силовые структуры и СМИ страны только так, как решает большинство членов партии.
Политическая малая грамотность и врожденные стадные рефлексы у большинства членов партии, которые побуждают человека становиться вожаком стада или покорно подчиняться вожаку стада, то есть царю, генсеку или президенту, обладающему неограниченными властными возможностями, позволили превратить КПСС в организацию, обслуживающую личные интересы высших партийных руководителей.
Многомиллионное большинство членов партии не понимали простой истины: если действия партийных руководителей, и персональный состав руководящих органов, получивших властные руководящие полномочия, постоянно не корректируются решениями большинства членов партии, утвержденными прямым тайным голосованием, то такие руководители неизбежно, со временем, превращаются в людей эксплуататорского класса. Эту истину, как я убедилась в беседе со школьниками старших классов, понимают даже дети старших возрастов. Но взрослые дяди, умудренные жизненным опытом, обладающие большими знаниями законов развития человеческого общества, эту истину понять и руководствоваться ей, не могут или не хотят.
Без коммунистического централизма в руководстве работой партии, невозможно осуществить следующее.
1) Установить высшую партийную власть в руках большинства членов партии.
2) Сделать невозможным выращивание людей эксплуататорского класса в рядах коммунистической партии.
3) Создать партию, работающую не по законам власти эксплуататоров, а по законам, позволяющим свергнуть власть эксплуататоров и взять власть противоэксплуататорским классом России.
4) Осуществлять успешное руководство противоэксплуататорским классом в деле построения вечно прочного, необходимого и реально возможного противоэксплуататорского коммунизма.

К несчастью противоэксплуататорского класса, составляющего по своей численности большинство населения России, в нынешней КПРФ действует устав, утверждающий демократический централизм в руководстве работой партии, такой же, какой был в уставе КПСС. Это выгодно высшему руководству КПРФ, для обеспечения личного высокого материального благополучия, получаемого от нынешней власти эксплуататорского класса. Это убийственно для населения России.

Надо искать людей и организовывать их для создания коммунистической партии, с коммунистическим централизмом в руководстве её работой.




Пишите нам: mail@okpspb.ru

Видео



2018-02-15 Александра Печенкина - на митинге "Антиклерикализм-2018"

2017-11-11 К. Е. Васильев. Выступление на научной конференции к 100-летию революции

2017-09-26 Судей надо выбирать!

2017-05-17 Первомай-2017

2017-03-22 Выступление Ирины Комоловой на митинге в защиту Петербурга. Марсово поле. 18.03.2017

2017-03-12 Выступление Вячеслава Жилкина на митинге, приуроченном к 100-летию Февральской революции. Площадь Ленина. 08.03.2017

2017-03-12 Выступление Семена Борзенко на митинге, приуроченном к 100-летию Февральской революции. Площадь Ленина. 08.03.2017

2014-03-25 Красное телевидение: создание Объединенной коммунистической партии



Ссылки

Коммунисты столицы

Коммунисты столицы

Коммунисты Челябинска

Межрегиональное объединение коммунистов

Форум.Мск

Сайт депутата-коммуниста И.И. Комоловой

Новые профсоюзы

Рот-фронт

© Объединенная коммунистическая партия, Санкт-Петербург